El margen que inmoviliza una posición con un apalancamiento dado, y el apalancamiento que implica una posición para el margen que tienes, que son la misma cuenta planteada desde dos direcciones.
El apalancamiento se presenta como una prestación y se entiende mejor como una ratio que tú eliges. Un bróker que ofrece 1:500 está describiendo un techo, no una instrucción.
Lo que importa es el apalancamiento efectivo: tu exposición total dividida entre tu equity. Esa es la cifra que decide lo que un movimiento del uno por ciento le hace a la cuenta.
Un modelo, no una cotización. Cada cifra de aquí sale de lo que publica un bróker o de lo que tú escribes, y las ejecuciones, los spreads y los tipos reales se mueven.
Una cuenta de 10.000 $ con una posición de 40.000 $ tiene un apalancamiento efectivo de 4:1. Un movimiento del 1 % cuesta 400 $: el 4 % de la cuenta. Recuperable.
La misma cuenta con 600.000 $ está a 60:1. El margen a 1:500 sería de solo 1.200 $, así que la cuenta parece holgadamente financiada. Un movimiento del 1 % cuesta ahora 6.000 $, que es el 60 % de la cuenta.
Nada cambió en el bróker. El requisito de margen se cumplía en ambos casos. Solo se movió la exposición.
La cifra de margen es lo que el bróker te exige depositar para abrir la posición. Es una garantía, no un tope.
Las pérdidas las determinan la posición y el movimiento del mercado, y pueden superar el margen, que es lo que la protección contra saldo negativo existe para limitar, donde se aplica.
El apalancamiento disponible es un techo. Lo peligroso es un apalancamiento efectivo alto, que es una elección de tamaño de posición: un trader puede estar a 2:1 en un bróker que ofrece 1:500.
Tu exposición real dividida entre tu equity, a diferencia del máximo que permite el bróker. Es la única cifra de apalancamiento que describe tu cuenta.
Porque los reguladores concluyeron que límites más altos producían pérdidas minoristas a un ritmo que no estaban dispuestos a aceptar. Las entidades offshore de la misma marca ofrecen con frecuencia mucho más.
Depositar más margen reduce el apalancamiento efectivo para una posición dada, lo que sí reduce el riesgo. Cumplir un requisito de margen menor en una posición mayor hace lo contrario.