Cómo usar un calendario económicoNo te dirá en qué dirección operar. Lo que te dice es cuándo el mercado está a punto de convertirse en otro mercado, lo que es más útil y se aprovecha con mucha menos frecuencia.La vieja discusión sobre cuál de los dos funciona es un error de categoría. Responden a preguntas distintas, y un trader con una opinión sigue necesitando una entrada, un stop y un tamaño.

El análisis fundamental mira las condiciones que determinan lo que algo debería valer: tipos de interés, inflación, crecimiento, empleo, política de los bancos centrales, beneficios empresariales.
El análisis técnico mira lo que el precio ha estado haciendo: tendencia, soportes y resistencias, impulso, volatilidad, patrones en el propio registro de la negociación.
Presentados como rivales, se entienden mejor como respuestas a dos preguntas distintas, y una decisión de trading completa necesita ambas respuestas más una tercera cosa que ninguno de los dos proporciona.
La distinción útil no es la precisión. Es qué pregunta está preparado para responder cada uno.
¿Por qué podría moverse este mercado? ¿Qué ha cambiado en las condiciones que hay debajo?
Más fuerte en horizontes más largos, donde la realidad económica tiene tiempo de imponerse al ruido.
Explica cosas de verdad: la divergencia de política monetaria puede impulsar la tendencia de una divisa durante un año, y ningún patrón gráfico da cuenta de eso.
Más débil en el momento de entrada. Puedes tener razón sobre la economía e ir seis meses adelantado, lo que en una cuenta apalancada es indistinguible de estar equivocado.
El problema más difícil: averiguar cuánto está ya en el precio.
¿Qué está haciendo el precio ahora, y dónde quedaría demostrado que me equivoco?
Más fuerte en la estructura: produce una entrada, un nivel de stop y por tanto un tamaño de posición.
Funciona de forma idéntica en todos los mercados y marcos temporales, y puede probarse contra el histórico y automatizarse.
Más débil en la explicación. No puede decirte que un banco central se reúne el jueves, y cada nivel que identifica puede ser arrasado en segundos por información a la que no tiene acceso.
El problema más difícil: dos analistas competentes leen el mismo gráfico y llegan a conclusiones opuestas.
Fíjate en que la fortaleza de cada uno es la debilidad del otro. Ese es el verdadero argumento para usar ambos, y es mejor que el habitual de cualquiera de los dos bandos.
Pronosticar correctamente una publicación económica y pronosticar correctamente la reacción del mercado a ella son dos problemas distintos.
Una media móvil es una media de precios pasados. El RSI es un cálculo sobre cambios de precio pasados. El ATR es una medida de rangos pasados. Cada indicador de un gráfico es una transformación de datos que ya estaban ahí.
Ninguno sabe nada que el precio no sepa. Lo reorganizan, a veces en una forma que hace más fácil ver un patrón, lo que es un beneficio real y modesto.
Esto importa porque los indicadores se tratan a menudo como opiniones independientes. Apilar RSI, MACD, estocástico y tres medias móviles en un gráfico no produce cinco puntos de vista. Produce cinco operaciones aritméticas sobre la misma serie, todas retrasadas, discrepando con frecuencia, y creando una fuerte impresión de rigor.
El sesgo de confirmación es el fallo compartido. Un trader decide que EUR/USD tiene que subir, después ve el patrón alcista y los datos flojos de EE. UU. mientras de alguna manera no ve el nivel de resistencia ni el comentario de halcón del banco central. Ambos métodos proporcionan material de sobra para ser selectivo, y ninguno tiene defensa alguna contra ello.
La parálisis por análisis es la otra. Veinte indicadores, treinta publicaciones, seis marcos temporales y un flujo de noticias siempre contendrán una razón para no actuar, y siempre contendrán una razón para actuar. El problema no es la falta de información.
Los fundamentales fijan la dirección, el técnico fija la estructura, la gestión del riesgo decide si la operación ocurre siquiera. Aproximadamente en este orden.
¿Este mercado está en tendencia o en rango? ¿La volatilidad es alta o baja respecto a su normalidad reciente? Una estrategia construida para un régimen rinde de forma distinta en el otro, y esta es la comprobación más barata que existe.
¿Qué está operando el mercado ahora mismo: divergencia de tipos, inflación, crecimiento, apetito por el riesgo? ¿Hay datos importantes previstos antes de cuando esperarías haber salido?
Dónde está la tendencia, dónde están los niveles que importan, y en concreto: ¿qué precio te diría que la idea es errónea? Esa última es toda la aportación técnica a la gestión del riesgo.
La distancia del stop y el riesgo de la cuenta dan juntos un tamaño de posición. Este es el paso en el que una opinión se convierte en una operación, y es aritmética y no juicio: consulta el [dimensionado de posiciones](/insights/strategies/position-sizing/).
Si tres posiciones abiertas dependen todas de que la misma divisa se mueva de la misma manera, esto no es una cuarta idea. Es más de la primera.
No el resultado: el razonamiento. Un método solo puede evaluarse a lo largo de un número significativo de operaciones, y solo si todavía puedes reconstruir lo que estabas pensando.
Ambos conjuntos de herramientas son prácticamente universales en nuestras cien fichas, así que ninguno es una razón para elegir un bróker. Lo que varía es la profundidad.
El equilibrio cambia con cuánto tiempo mantienes la posición. Nunca llega a cero en ninguno de los dos lados.
| Periodo de tenencia | Dónde recae el peso |
|---|---|
| Minutos | Casi por completo ejecución y estructura, pero saber cuándo llega una publicación es crítico, porque es cuando cambian los spreads y el deslizamiento. |
| De horas a un día | Estructura para la entrada y la salida, fundamentales para el tema del día y los acontecimientos programados. |
| De días a semanas | Ambos de verdad. Las posiciones viven a través de las publicaciones de datos, así que el panorama fundamental tiene tiempo de importar. |
| Meses | Sobre todo fundamentales: ciclos de política monetaria, crecimiento, valoración. El técnico sigue decidiendo la entrada, la salida y dónde la tesis es errónea. |
Dos preguntas fundamentales, dos técnicas, dos de ninguno de los dos. Si la cuarta no tiene respuesta, no hay operación.
Ninguno. Responden a preguntas distintas, y la mayoría de los métodos que funcionan usan elementos de ambos más un marco de riesgo que no pertenece a ninguno.
No. Describe el comportamiento e identifica la estructura. Cualquier cosa presentada como predicción se está vendiendo de más.
Tampoco. Puedes tener razón sobre una economía y equivocarte sobre el mercado, porque el mercado puede haberlo descontado ya o puede estar operando algo completamente distinto.
No. La mayoría son cálculos sobre la misma serie de precios, así que añadir más produce señales correlacionadas y la apariencia de confirmación en lugar de pruebas realmente independientes.
No por sí solo. Las tendencias fuertes mantienen habitualmente lecturas elevadas durante periodos prolongados.
Fallan con regularidad, y cualquier patrón es obvio a posteriori. La prueba útil es si tus reglas se escribieron antes de conocer el resultado.
Varios factores que apuntan en la misma dirección. Realmente útil cuando los factores son independientes, y engañosa cuando son tres versiones del mismo cálculo.
Sí. Los sistemas automatizados operan directamente las publicaciones económicas y las noticias. La división entre fundamental y técnico no es la misma que la división entre humano y máquina.
Fijarse en las pruebas que apoyan una opinión que ya tienes y descartar el resto. Ambos enfoques proporcionan material de sobra para ello, y por eso escribir tu razonamiento antes del resultado es la única defensa real.
Nuestro cuestionario ordena los 100 brókers según tus propias respuestas en cosa de un minuto, e incluye, si te importa, descartar aquellos cuyo apalancamiento y protecciones no encajan con cómo piensas operar.
Encontrar mi brókerVer las 100 reseñas
Nada de esto es asesoramiento financiero. Los productos apalancados pueden perder más de lo que ganan.